pirat-begreppet

[powdersnow]

Sunnan skrev:

Det är troligen inte mycket värre att säga till någon "jag är för piratkopiering" än att säga "jag är för copyrightöverträdelser" eller ens "jag är för fri spridning av immateriella verk".

Vad sägs om: "jag är emot lagen om piratkopiering"? Piratpartiet vill ju ha bort, inte lägga till.



Sunnan skrev:

Taktik har sin tid och plats, diskutera rakt och ärligt sins emellan om vad vi tycker har sin.

Och genom att placera ämnet i denna tråden så hoppades jag signalera att det var den "taktiska" sidan jag ville åt. Jag vet var jag står och du vet uppenbarligen vad du tycker



GurkGranne skrev:

De teorier om följder som fildelare har pekar på en ljus framtid, med ett väl fungerande system där alla kan känna sig säkra trots den rådande friheten (enligt enkel masspsykologi kan man snabbt konstatera att ett sådant samhälle är omöjligt utanför himmelriket), medan den teorin som de rena anarkisterna har pekar på ett samhälle där man är beredd att möta problemen som kommer, men det är helt klart värt besväret.

Sedan finns självfallet de människor som är för övervakningssamhället, som inte bara tror, utan vet, att en total övervakning kommer säkra allas säkerhet för alltid, tyvärr på bekostnad av friheten...

Dessa är de sedan länge allmänt kända problemen, det gäller bara att välja vilken väg man vill gå, den gyllene medelvägen existerar självfallet också, problemet med den är att den lämnar en permanent osäkerhet på vad som gäller... Inget sätt är optimalt, så länge det finns människor kan inga människor bli helt trygga och fria.

Enligt min uppfattning så är piratpartiet ett enfråge-parti. Blir inte "Den gyllene medelvägen" en logisk följd av detta? De som är partiets målgrupp är "fildelare" i stort och smått. Här finns, och måste finnas, representanter från alla de håll som du nämnde.



Vad gäller diskussionen om anarkism/övervakningssamhället/framtidsvisioner: är inte detta lite att göra en höna av en fjäder? Naturligtvis är det ett intressant ämne för diskussion, väldigt intressant. Men är det relevant ur "partitaktisk" synvinkel? Jag menar det känns lite krystat att skapa ett helt ideologiskt system utifrån den enda fråga som är intressant för Piratpartiet. Om jag lägger min röst på partiet så vill jag inte känna att jag samtidigt lägger min röst på en uppsjö andra ideer, som jag kanske i många fall inte har någon uppfattning om. Speciellt inte om det handlar om långtgående idealistiska, kanske till och med anarkistiska, tankegångar. Jag försöker bara se det ur den potentiella väljarskarans perspektiv. Se på Junilistan: de fick 12 procent eller vad det var i eu-valet innan de ens hade ett partiprogram. Det var inte intressant för dem, de ville bara en sak. Folk röstade för att de visste vad de fick: ett parti som ville minska Eu:s inflytande över medlemsländerna. Kalla det populism om du vill, men nu sitter dom i representant huset och har en verklig chans att påverka.

[exodus]

Jag tror på pirattemat så här i början. Det har bra genomslagskraft och får folk att fundera ordentligt. Men samtidigt blir det då väldigt viktigt att argumenten och partiprogrammet är seriöst och vettigt. Tuff attityd och yta som utmanar, men ett verkligt seriöst budskap innanför.



Om den blandningen blir lyckad och rörelsen rullar igång ordentligt och börjar få ett folkligt stöd, då gäller det att glida över i en allt seriösare roll, inte seriösare som i politiskt korrekt, utan seriös i den mening att man respekterar "vanligt" folk och samhället som sådant.



Då kanske man ska börja tona ner piratattityden och visa att det hela inte går ut på att skapa någon sorts piratsamhälle, utan ett fritt kunskapssamhälle. Man kanske ska skifta fokus från just P2P till patent och sådant som de flesta kan sympatisera med.



Fortsätter man i det här läget leka pirat tror jag att det viktiga budskapet om ett verkligt fritt samhälle kommer att gå förlorat. Etablissemanget kommer att försöka begränsa och förminska rörelsen genom att inesluta den i sitt begrepp och värdesystem. Fortsätter man kalla sig för pirat i det läget spelar man dom i händerna.



Precis som det stod i texten som Sunnan länkade till ovan:



"..you might prefer not to use the word "piracy" to describe it. (snip) Some of us might even prefer to use a positive term such as "sharing information with your neighbor."



Förklarar man budskapet på ett sätt som alla förstår kommer detta bli en folkrörelse. Då kanske man ska byta namn till t.ex. KunskapsPartiet.



Micke

[Sunnan]

Alltså, jag vill sostotörortota sostotatotenon och sosubobvoverortoterora kokapopitotaloletot. Kan tyvärr inte uttrycka detta i klartext men innan det är ordnat kan vi då rakt inte inte ha någon övervakning.

[Sunnan]

För att förtydliga: i Transmetropolitan är inte övervakningen bara dålig. Det är en intressant variant som övervakningsförespråkare bör kolla in.



För de som inte vet så är Transmetropolitan som Futurama fast bra.

[GurkGranne]

Det är väldigt tydligt här att det finns intresserade av partiet från hela skalan, inte skalan mellan höger och vänster, utan i skalan "det finns en anledning att förändra" till "störta nuvarande styret nu!".



Själv försöker jag se vad det finns ett allmänt intresse av utifrån en relativt obejektiv bedömning av samhällets åsikter i stort, vad jag tydligt kan se att ett parti som arbetar för saker mycket lika Piratpartiets behövs, inte bara i Sverige utan även i resten av EU och världen.



Dock skillnaderna på det som behövs och Piratpartiet är vesäntliga, fildelarna är bara en av de grupper av människor som behöver något bättre att se fram emot (det finns fler, ex invandrare, småföretagare, privatarbetare(en grupp som inte ens finns i Sverige), välvilliga medmänniskor, framtidstroende m fl). Problemet för alla dessa grupper är att staten på olika sätt står i vägen för dem, de vill inte leva ett liv som slav åt stat och storföretag utan vill kunna styra över sina egna liv, leva så som de själva önskar...



Att leva som man själv vill är en omöjlighet i dagens samhälle, det är redan bestämt från början att du ska vara egoistisk, ta alla pengar du någonsin lagligt kan få, konsumera slut på dessa och börja om processen från början. Det är alla vi som inte vill leva ett sådant liv, vi som inte vill leva ett helt liv som slavar åt kapitalismen som behöver någon att lägga vår röst på.



Problemet behöver dock lösas på bred front, i alla frågor, nu vet jag mycket riktigt att alla har mycket olika åsikter för hur detta samhälle kan nås (en del riktit fetingrika superkapitalister tycker kanske till och med att dagens samhälle är fritt), jag skulle kunna skriva en roman om mitt sätt att lösa problemet, men det skulle inte hjälpa, vad vi behöver är den almäna åsikten och någon sam kan tala för den, utan det här problemet hade Piratpartiet aldrig bildats...



Vad ska vi då välja, att satsa på ett vekt enfråge parti som kan tilltala upp till en niondel av Sveriges befolkning eller ett parti som arbetar för nationell och internationell frihet? Valet är inte mitt, utan vi allas.



Var vill ni stå? På kapitalismens sida eller frihetens?



Klart att det kan finnas kapitalister som vill kassera immaterialrätt, men det är en obetydande minoritet, de flesta vill ha frihet, det är därför man framgångsfullt kunnat ta upp övervakningsfrågan i samband med immaterialrättsfrågan inom Piratpartiet.

[Uffliat]

[quote]GurkGranne (2006-Jan-09)Bevakning är mycket riktigt riskabelt, men för att hålla säkerhet nödvändig, i anarkistisk litteratur om övervakning står det om ett samhälle övervakning kan leda till. Samhället behöver som sagt inte bli så bara för att man inför en rimlig nivå av övervakning, men om övervakarna är övervakade och deras övervakare är övervakade och all övervakning sker till almänhetens nytta så ger detta en stor fördel till samhället.[quote]



Det här är en metod som Stalin använde. Att alltid har en angivare till angivaren är inget bra system då det skapar otrygghet och förvirring.

Jag tycker också att den är ganska tydligt i alla trådarna på den här sidan att systemet inte fungerar till "allmänhetens nytta" utan tvärt om. är helt ennkkelt innte ett bra system och bör enligt min mening kraftfullt undanröjas.

Det är däremot alltid mycket riskabelt att placera ansvar på människor, men vilka kan man lita på om inte människor?

Bra fråga.... Politiker kanske? ;-)

Samhället kommer alltid kräva att vi litar på andra, om det inte per automatik dyker upp en dator från yttre rymden som kan sköta allt som behöver skötas för människans trygghet och frihet (denna dator kanske är Gud, måste man verkligen tro att det finns en Gud som skyddar världen för att tro att världen någonsin kan vara en bra plats att leva på?).

Tills detta inträffar kan vi väl bestämma oss för att lita på varandra och att storebrorsamhället inte är rätt väg att gå.

[Sunnan]

Vad sägs om: "jag är emot lagen om piratkopiering"? Piratpartiet vill ju ha bort, inte lägga till.

Jag tror på att man formulerar det man tycker i positiva ordalag istället.

Det är härligare att säga "ja" till något.

[S.S.Viator]

Var inte det staten som kallade oss för kriminella? Vi står ju för fri spridning av information och en sådan åsikt/handlingar gör oss till kriminella vare sig vi vill eller inte. Benämningen pirat används på så sätt mest som en komisk/lustig bemärkelse som våran nuvarande regering har gett oss.



Vi är pirater för att lagen har gjort våra åsikter till det. När vi får igenom våra lagändringar blir vi automatiskt lagliga medborgare och kan sluta segla på de här haven.

[Malenn]

Jag är väktare och anser pirat fungerar som stämpel, det är oftast bättre att vända på steken som vissa andra redan tycker och göra det dåliga till något bra. Om de som inte gillar oss har satt en stämpel på os får vi leva med det för tidningarna lär inte ändra på det nu när det är etablerat.

[Christian Engström]

exodus (2006-Jan-10)Jag tror på pirattemat så här i början. Det har bra genomslagskraft och får folk att fundera ordentligt. Men samtidigt blir det då väldigt viktigt att argumenten och partiprogrammet är seriöst och vettigt. Tuff attityd och yta som utmanar, men ett verkligt seriöst budskap innanför.

Väl talat.



Dessutom ska man komma ihåg att det inte är vi som har valt att kalla oss pirater. Det är en beteckning som våra motståndare har hittat på för att få oss att framstå som suspekta individer som man inte behöver lyssna på.



Om vi hade fått välja själva, skulle vi kanske ha föredragit "Öppenhetspartiet" eller "Frihetspartiet" eller "Kulturpartiet" eller "Kunskapspartiet" eller något sådant. Det är ju det vi står för: Ett fritt och öppet samhälle, med fri kultur- och kunskapsspridning.



Men om det är så att våra motståndare envisas med att kalla dem som delar de idealen för "pirater", då får vi väl acceptera den beteckningen och vända den till något positivt.



Det är vad alla PR-gurus säger att man ska göra i den situationen, och något som flera andra grupper har lyckats med tidigare.



När jag växte upp var till exempel ordet "bög" det värsta skällsord man kunde tänka sig, men tack vare målmedvetet arbete från gay-rörelsen är det idag en beteckning som homosexuella män använder med stolhet.



På samma sätt kan vi vända ordet "pirat" till något positivt. Och jag tror inte ens att det är särskilt svårt. Som redan påpekats i den här tråden finns det ju ingen som tänker något negativt när de hör ordet "piratradio", och det finns andra exempel också.



Dessutom är begreppet pirat ganska kul och trevligt, om man tänker på alla pirater som förekommer i barnböcker och tecknade filmer. Så jag tycker egentligen inte vi ska vara ledsna över att vi kan använda den snärtiga beteckningen "Piratpartiet", och slipper kalla oss "Partiet för ett fritt och öppet samhälle" eller något liknande otympligt.



Hej och hå och en CD-ROM, som Pippi Långstrump brukar säga!



/Christian