Eftersnack

[Henry Rouhivuori]

Tommten (2009-Mar-08)Att förhindra ändringsförslag tycker jag är en dålig lösning.

Det är det ingen som gör heller. Alla ändringsförslag skall ha inkommit innan en viss stopptid som klart och tydligt meddelas i kallelsen.

[JorgenL]

[quote]dansve (2009-Mar-08)

Instämmer! Trots att jag har relativt stor föreningsvana tycker jag att det varit jobbigt att följa med i mötet. De av medlemmarna som är helt "gröna" gällande mötesteknik har nog i stort sett ingen chans när tempot går upp.

Det menar jag är en följd av att vi försöker göra det här i en teknisk plattform som gör att man måste hoppa runt på en massa ställen för att lyckas följa med.



Om vi kunde fixa till nåt som monitorerar allt som pågår och indikerat var det sker något och sammanställer det på ett mer överskådligt sätt än vad forumet gör nu så hade det blivit mycket lättare.



Jag har också föreningsvana och upplevde samma sak som du. Det blev hysteriskt där ett tag på lördagen, men det berodde mycket på att det pågick så många parallella saker som man inte kunde hålla koll på, speciellt inte om man samtidigt försökte delta i diskussionerna genom att skriva inlägg.

[Tommten]

JL (2009-Mar-08)

Jag tycker att det låter som att vi verkligen skulle behöva utveckla en specifik "årsmötesprogramvara", en webapplikation som kan hantera allt det här "på riktigt".



Lovar inget, men det hade varit kul att fundera över en design.

Rent spontant tänker jag på nått liknande onlinepoker sidor brukar ha.

Dom har väl antagligen bra säkerhet redan eftersom det brukar rör sig om pengar, dessutom är det många som spelar och det brukar dessutom finnas chatt och bilder på att man sitter runt ett bord.



Ingen aning om det är en bra eller dålig idé.. Jag sa den ändå..

[Henrik Enblom]

Många kloka tankar av Jon Severinsson. Som många andra ser jag 2 stora problem med mötet

* Ordningsfrågor som poppade upp i tid och otid.

* Paralella voteringar direkt efter lika många paralella debatter med nya yrkanden.



Första problemet måste lösas tekniskt, och det låter redan som 2 st har börjat kika på lösningar, kanonbra!



Jag hängde nätt och jämnt med, och då satt jag ändå helt fokuserad när debatterna pågick, jag kan tänka mej att det inte var nän höjdare för den som komm in sent. Mitt konkreta förslag är:



Sätt ett yrkande stopp 30 minuter innan slutet för debatten.

Gör 5 minuters paous mellan slutet på debatten och voteringen / paralell votering (alltså om det ska vara 3 paralella voteringar blir det 15 minuters paous, är det bara 1 votering blir det ca 5 minuters paous)



Jag set ett gäng fördelar med det systemet.

* Det ges ytrymme för yrkanden på mötet.

* Kommer ett uselt yrkande precis innan har folk chans att ryta till.

* Admin får 30 minuter på sej att ställa propositions ordning och alla har chans att gnälla på propositions ordningen

* Folk får tid att tänka lite inan voteringarna.



Visst finns det naktdelar också,

* Mötet tar längre tid



Fler kommer jag inte på men det gör säkert nån annan

[Tommten]

Henry Rouhivuori (2009-Mar-08)

Det är det ingen som gör heller. Alla ändringsförslag skall ha inkommit innan en viss stopptid som klart och tydligt meddelas i kallelsen.

Jag gillar inte det tillvägagångssättet.

"Ja, det var en skitbra idé du kom med.. Alla skulle röstat på det tillägsyrkandet, men du är för sent ute.

Även fast alla vill rösta igenom ditt förlag så har vi låst oss vid ett system som gör att vi inte kan rösta på rätt beslut, även fast det vore fullt möjligt egentligen."



Man kan inte bestämma när man kommer på en idé, det brukar ofta komma genom en diskussion och som du ser så var det när mötet öppnade som flest diskuterade saken, även fast du tycker att det inte borde vara så.

[tino]

Tommten (2009-Mar-08)

Nja, är det då? När jag skriver "Jag yrkar att" och Rick sen skriver Tommten har lagt till ett tilläggsyttrande så går han och skriver en ny tråd i det stängda voteringsforumet.

Med tanke på hur ändringsyrkanden kommer in till höger och vänster skulle väl det göra att ordförande blir tvungen att redigera och om-redigera varje votering massor av gånger då? Det låter som extraarbete med ganska liten nytta.

Att förhindra ändringsförslag tycker jag är en dålig lösning. Det kom ju jättemånga bra ändringsförslag under det här årsmötets gång.

Jo, men förhoppningen är ju att nya regler om en deadline för ändringsförslag skulle få folk att titta ordentligt på motionerna lite tidigare och få dessa bra ändringsförslag att komma in före mötet istället.



Hurvida att införa en deadline för ändringsyrkanden skulle ha denna effekt är nog svårt att veta utan att helt enkelt testa det på ett kommande möte.

[larsl]

Jag citerar helt oförblommat mitt eget första inlägg i den här tråden eftersom jag inte har sett några svar:

larsl (2009-Mar-08)Några förslag på förbättringar till nästa årsmöte:

• 1. Bättre strukturerat stöd för mötesformalia i mjukvaran. Det är oerhört irriterande och förvirrande när yrkanden, tilläggsyrkanden, tillbakadragningar och jämkningar är gömda i brödtexten i något av dussintals inlägg i en forumtråd där folk dessutom kan gå in och redigera det de har skrivit tidigare. Motioner, tilläggsyrkanden, tillbakadragningar och jämkanden måste vara separerade från diskussionerna om dem. En strukturerad lista över alla yrkanden i en motion bör finnas i anslutning till diskussionstråden, samt en historia över alla yrkanden, tillbakadragningar och jämkningar (en sorts lättillgänglig revisionskontroll).

Är det verkligen bara jag som tycker att hanteringen av motioner _innan_ årsmötet är i stort sett oöverskådlig?

[Björn Felten]

Här ett litet försök att komma med några konstruktiva förslag.



Till att börja med tycker jag att det är suveränt att vi kan förbättra gammal mötespraxis med hjälp av vårt tekniska kunnande. Däremot anser jag inte att vi, med en svepande gest, kan förpassa tusentals år av erfarenhet, många gånger framtänkta av mänsklighetens skarpaste hjärnor, till dev/nul.



Om vi förväntar oss att ta plats i något lämpligt parlament, så kan det vara bra att vi redan internt i partiet börjar tillämpa mycket av den mötespraxis vi där kommer att möta, så att vi inte står med rumpan bar där i talarstolen, bara för att vi inte har en aning hur det "brukar gå till".



Således föreslår jag att



1. ... vi ständigt har en tråd, Pågående motioner, öppen. Där kan vem som helst, när som helst, posta en motion, utan att behöva vänta på kallelsen till årsmöte med ty åtföljande skapande av lämpligt forum. Detta (postandet av en motion där) skulle då ungefär motsvara "tillsättandet av en utredning". Här kan sedan motionen stötas och blötas i upp till ett år, det borde vara tillräckligt för att finslipa skrivningen.



2. ... efter att ett årsmötes forum har skapats, så postas den färdigslipade motionen i tråden Motioner senast två veckor innan årsmötet. Sedan har styrelsen fram till årsmötets öppnande på sig att komma med ett utlåtande. Tråden kan gärna tillåta kommentarer -- detta motsvarar då "den inledande debatten" i ex.vis riksdagen inför en omröstning -- men inget i motionstexten får ändras, inte ett enda kommatecken.



3. ... samtidigt som motionen postas i årsmötets forum, så flyttas den, låst men med hela kommentarskjedjan intakt, över från Pågående motioner till en tråd Arkiverade motioner för att ge plats åt nya, friska motioner i Pågående motioner.



4. ... att vi ser lite fler Propositioner, det vill säga förslag från styrelsen. I det just avslutade årsmötet såg vi EN proposition, även om den felaktigt kallades motion (förslag från styrelsemedlem är, IMHO, per definition en proposition även om den postas helt privat), jag ser gärna lite mer av den varan.



--

[Ahruman]

larsl (2009-Mar-08)Är det verkligen bara jag som tycker att hanteringen av motioner _innan_ årsmötet är i stort sett oöverskådlig?

Nej.

[Henry Rouhivuori]

Tommten (2009-Mar-08)Man kan inte bestämma när man kommer på en idé, det brukar ofta komma genom en diskussion och som du ser så var det när mötet öppnade som flest diskuterade saken, även fast du tycker att det inte borde vara så.

Ur min egen personliga synvinkel så var det bra att t.ex motionen om Ricks lån kunde modifieras så att den gick igenom. Jag stödde den motionen till 100% innan också.



Om man skall se det från synvinkeln att tilläggsyrkanden kan användas för att kuppa igenom saker genom att utnyttja en rörig situation, så vore det bäst med en deadline, dock.