Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
troed Inte uppkopplad
 
troeds avatar
 
Inlägg: 549
Reg.datum: Apr 2009
Standard Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-18, 20:46

[Det här foruminlägget är en version av ett resonemang jag fört i många år och postat på några andra ställen tidigare. Jag ber Direktdemokraterna om ursäkt i förväg, om ni skulle se detta, för att jag aldrig återkom när ni tog kontakt]
  • Demokrati lider av problemet att inte alla vill eller orkar engagera sig.
  • Demokrati lider av problemet att ingen organisation har möjlighet att rådfråga alla intresserade om deras åsikt vid varje tillfälle.
  • Meritokrati lider av problemet att ett fåtal aldrig kan anses representera alla
  • Meritokrati lider av problemet att bara för att någon gjort X bra betyder det inte att de gör Y bra

Tack vare att en stor del av befolkningen idag har uppkopplingsmöjlighet via dator eller mobil har vi numera möjligen att i högre grad vara delaktiga i fler beslut. Trots det är det en omöjlighet att förvänta sig att alla ska spendera både tid med att läsa in sig på ämnen samt tid på att göra sin röst hörd. Människan är dock ett socialt djur, och vi har sedan lång tid accepterat att vi kan välja talespersoner som för, förhoppningsvis, vår sak. I Sverige kallar vi det för representativ demokrati.

Dagens implementation, där vi enbart kan välja ett fåtal och då vi har få tillfällen för omval, får dock anses vara en kvarleva från en svunnen tid då det inte var praktiskt att göra något mer dynamiskt.

Direktdemokrati med proxy är det namn jag gett en modell där grundförutsättningen är att ALLA har möjlighet att rösta om ALLT. När som helst kan dock en väljare istället delegera sin röst till någon annan, fritt valt vem, inom en eller flera (eller alla) frågor. Det blir därmed ett meritokratiskt urval i att de som anses företräda andra på ett bra sätt får företräda fler, och de som anses företräda sina väljare dåligt snabbt blir av med förtroendet. Eftersom delegeringen är dynamisk kan någon som i normala fall delegerar en större del av sin röst vid specifika tillfällen där väljaren är mer insatt eller intresserad än vanligt snabbt ta tillbaka möjligheten att påverka själv.

Den här modellen kräver samtidigt en annan sak som många anser positiv, nämligen öppenhet. Slutna omröstningar kan inte existera om meritokratin ska kunna upprätthållas.
Detta är en mycket kort beskrivning men troligen tillräcklig för att kunna skapa en, hoppas jag, intressant diskussion. Jag skulle inte ha något emot om Piratpartiet, som i flera år haft inre diskussioner där föreningsdemokrati ställts mot meritokrati, tittar på möjligheten att använda en liknande modell för ökat medlemsinflytande. Om inte annat skulle den tekniska lösningen vara nyskapande i sig.

/Troed
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
mobboffer Inte uppkopplad
 
mobboffers avatar
 
Inlägg: 2 735
Reg.datum: May 2006

Länk: #254488
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-18, 21:05

Intressant! Finns det nått exempel där någon testat nått liknande tidigare?
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Sven Petersson Inte uppkopplad
Avstängd användare
 
Inlägg: 697
Reg.datum: Dec 2008

Länk: #254492
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-18, 21:47

Troed borde studera Sagan om den stora datamaskinen, särskilt avsnitt 2.8 (http://saganomdatamaskinen.wordpress.com/2009/04/28/28/).
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
troed Inte uppkopplad
 
troeds avatar
 
Inlägg: 549
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #254502
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 07:08

Citat:
Ursprungligen postat av Sven Petersson Visa inlägg
Troed borde studera Sagan om den stora datamaskinen, särskilt avsnitt 2.8 (http://saganomdatamaskinen.wordpress.com/2009/04/28/28/).
*ler* - fast alla texter som använder uttrycket "en data" får nog anses ha andra problem

Dock hoppas jag att du inte var speciellt seriös, då det inte finns någon som helst meritokrati och därmed ansvarsdel i en modell som bygger på "jag tycker antingen som jag själv eller så gäller Datorns förstaval" vilket är det som står där.
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
IsakGerson Inte uppkopplad
 
IsakGersons avatar
 
Inlägg: 833
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #254516
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 08:39

I mina ögon ser det ut att vara en något mer komplext version av ombudssystemet. Jag har länge förespråkat ett ombudssystem inom Piratpartiet. I Ung Pirat har ombudssystemet fungerat jättebra. Vi har mycket mer stabila kongresser, sakligare debatter och eftersom alla prioriterar all sin tid åt kongressen under helgen den äger rum kan alla sätta sig in i sakfrågorna.

Jag skulle visserligen tycka att ett rent ombudssystem vore bättre (för att jag tror att komplexitet urt användarens perspektiv är dåligt), men det här komplexa ombudssystemet är definitivt bättre än det system vi har i dagsläget.


---

Scienta donum scienta est, unde vendi non potest
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
willenfort Inte uppkopplad
 
willenforts avatar
 
Inlägg: 1 175
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #254522
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 10:17

Jag har själv skissat på liknande tanke.

Min tanke var man skulle hålla årsmöten över en helg/vecka med valda delegater. Hela mötet skulle sändas ut via bambuser eller liknande och det skulle finnas sidor där man såg framtida voteringar.

Varje delegat har i grunden 1 röst (sin egen) och alla medlemmarna kan rösta på samma sätt som man gör idag. MEN varje medlem skall kunna logga in och delegera sin röst till valfri delegat för valfri tid.

/C


--------------------------------
Christoffer Willenfort
Orggruppen
Energigruppen
0708-100 282
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
Robobengt Inte uppkopplad
 
Robobengts avatar
 
Inlägg: 1 024
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #254536
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 11:46

Hur ser riskerna ut med röster som handelsvara med ett sådant system?


Flyter bra du korkknopp..
  Skicka ett meddelande via MSN till Robobengt  
Svara med citat
  (#8) Gammal
willenfort Inte uppkopplad
 
willenforts avatar
 
Inlägg: 1 175
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #254538
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 12:42

Citat:
Ursprungligen postat av Johan Sånesson Visa inlägg
Hur ser riskerna ut med röster som handelsvara med ett sådant system?
Ganska små om man har "normala" skyddsåtgärder.
Den som "får" röster skall tex inte kunna se vems röster han/hon får. så vist ngn kan komma och hålla en pistol till huvet på dig och tvinga dig att lämna över din röst. men så fort de lämnar rummet kan du ta tillbaka den.

Och angående att frivilligt sälja rösten så är det inte värre än idag. och "köparen" har fortfarande problemet att han/hon inte kan verifiera att den man köpte rösten av verkligen röstade som de skulle.

/C


--------------------------------
Christoffer Willenfort
Orggruppen
Energigruppen
0708-100 282
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #254546
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 16:33

Ett av problemen med det föreslagna systemet är att det är är uppenbart krångligare än både det nuvarande och ett rent ombudssystem.

Redan i det nuvarande systemet vi har för att kalla till medlemsmöten så ges ju i praktiken alla medlemmar chans att ta till sig information om att möte kommer att hållas och hur man ska bära sig åt för att registrera sig på forumet för att kunna delta i omröstningar.

Trots detta så är det bara något hundratal som faktiskt deltar och läser diskussionen på mötet. Ett system som det föreslagna kommer sannolikt inte att öka denna grupp. Och om de ändå sitter där och bevakar så att deras ombud röstar rätt, varför ska de då ge nån annan rösträtten, då kan de ju lika gärna utöva den själv?

OM det dock skulle vara så att ett stort antal som inte är intresserade att de vill delta i mötet ändå skulle utse ombud, så finns det en annan risk, nämligen att dessa, egentligen ointresserade, mycket väl kan tänkas peka ut någon vars enda merit råkar vara att det är ett namn man känner igen. (De var ju trots allt inte intresserade nog att sätta sig in i sakfrågorna och rösta själva... )

Frågan är om DET vore en bra situation, om 100 engagerade personer deltar i diskussionen, men EN person sitter med 101 röster från oengagerade medlemmar i kraft av att vara ett känt namn. Och inte riskerar att bli fråntagen dem eftersom de som gett dem inte bryr sig om vad som händer på mötet?


Jag tror att om man vill kombinera medlemsengagemang och hög kvalitet på besluten så är det snarare ett ombudssystem av den typ som Ung Pirat har som man ska sikta på. Då får man ett inslag av meritokrati i så måtto att det är medlemmarna värderar vad de anser är viktiga meriter för att få förtroendet att vara ombud, det ger möjlighet för ombuden att i förväg diskutera igenom frågorna med medlemmar runt om dem, och det ställer vissa krav på ombuden att verkligen sätta sig in i vad frågorna handlar om genom att man har tagit på sig det ansvaret.

Som jag ser det så är detta saker som bör leda till mera genomtänkta beslut och att fler medlemmar kan bli inblandade i processen som helhet.

Om man väljer att göra som UP, att ha ett möte afk, eller förtsätter att ha mötet online är inte så relevant egentligen. Det viktiga är att fler är inblandade i processen och att fler är bättre pålästa innan de tar beslut.

Som jag ser det så är frågan om legitimitet viktigare än den om representativitet när det gäller demokratiska system. Om medlemmarna uppfattar besluten som legitima och tillkomna på ett "korrekt" sätt, dvs att man kan anta att de tagits på sakliga grunder och efter att blivit ordentligt genomdiskuterade, så är det ganska lätt att acceptera även de beslut som går emot det man själv ville. Då accepterar man att ens egen åsikt inte hade det stöd man hoppades på.

Det är detta som jag ser som den största svagheten med det nuvarande systemet för medlemsmöten, det är oerhört svårt att veta om det var slumpen som avgjorde vilka som råkade vara närvarande just vid den omröstningen som gick fel väg, och då har man betydligt större motiv för att ifrågasätta beslut och frondera mot dem.

Jag tror att ett ombudssystem likt det UP använder på det hela taget skulle medföra mindre interna stridigheter och mera av gemensamt jobbande mot överrenskomna mål i längden.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#10) Gammal
troed Inte uppkopplad
 
troeds avatar
 
Inlägg: 549
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #254564
Standard Sv: Direktdemokrati med proxy - äktenskapet mellan Demokrati och Meritokrati - 2011-01-19, 19:37

Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Redan i det nuvarande systemet vi har för att kalla till medlemsmöten så ges ju i praktiken alla medlemmar chans att ta till sig information om att möte kommer att hållas och hur man ska bära sig åt för att registrera sig på forumet för att kunna delta i omröstningar.
Att en enorm andel piratmedlemmar tittar på det du skrev ovan och säger "orka!" betyder inte att vi ska ignorera dem eller att de vill bli ignorerade.

Citat:
OM det dock skulle vara så att ett stort antal som inte är intresserade att de vill delta i mötet ändå skulle utse ombud, så finns det en annan risk, nämligen att dessa, egentligen ointresserade, mycket väl kan tänkas peka ut någon vars enda merit råkar vara att det är ett namn man känner igen.
Det kallas meritokrati och är inte negativt Om nu någon skulle missbruka ett sådant förtroende skulle personen snabbt inte vara känd på ett positivt sätt och inte kunna göra så igen.

Jag ser i några av svaren att det här upplevs som mer komplext än systemet det finns idag - vilket jag självklart inte tror att det är. Tvärtom, de flesta medlemmar skulle med all sannolikhet bara göra en enda delegering, men har iom den gjort ett val som de med nuvarande system aldrig gör. 1 genom 0 är oändligt stort.

Jag är inte lika säker på att ett delegatsystem behövs eftersom jag inte förstår varför vissas åsikter skulle vara mer värda än andra bara för att de skaffat sig en viss position.

Om man implementerar det här systemet i flera led uppkommer möjligen cirkeldelegering som man skulle kunna behöva lösa på något snyggt sätt.
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com